2023年第一期
首页> 期刊杂志> 2023> 2023年第一期

多学科协作模式的护理对阿尔茨海默病患者认知功能下降的影响研究

日期：2023-11-21

摘要

目的： 多学科协作模式的护理干预对阿尔茨海默病患者认知功能下降的影响。方法： 临床纳入2019年12月至2020年12月期间我院收治的88例阿尔茨海默病患者作为研究对象，按随机数字表法将所有患者分为两组各44例。其中44例患者采用常规护理作为对照组，另44例患者采用基于多学科协作模式的综合护理干预作为干预组。观察两组患者生活质量、认知功能以及心理状态情况。结果： 护理前两组患者ADL评分无差异，P>0.05；护理后干预组ADL评分高于对照组，P<0.05。护理前两组患者MoCA、CDR以及CASI评分无差异，P>0.05；护理后干预组MoCA和CASI评分均大于对照组，CDR评分小于对照组，P<0.05。护理前两组患者HAMA和HAMD评分对比无差异，P>0.05；护理后干预组HAMA和HAMD评分均低于对照组，P<0.05。结论： 多学科协作模式的综合护理干预能明显提高阿尔茨海默病患者的认知功能下降情况，改善患者心理状态和生活质量，值得临床应用及推广。

Abstract

Objective: To study the impact of multidisciplinary team-based comprehensive nursing interventions on the life quality and cognitive function of Alzheimer disease patients. Methods: 88 Alzheimer disease patients treated from August 2018 to August 2019 in our hospital were selected as research subjects. According to random number table, patients were divided into two groups, 44 cases in each group. 44 cases of receiving the routine nursing were set as control group; 44 cases of receiving the multidisciplinary team-based comprehensive nursing interventions were set as intervention group. Life quality, cognitive function and mental state were probed. Results: Before care, ADL (activity of daily living scale) scores between groups were not significantly different (P>0.05); after care, ADL scores in intervention group were higher than control group (P<0.05); before care, MoCA (Montreal Cognitive Assessment), CDR (clinical dementia rating) and CASI (cognitive abilities screening instrument) scores between groups were not significantly different (P>0.05); after care, MoCA and CASI scores in intervention group were higher than control group; CDR scores were lower than control group (P<0.05); before care, HAMA (Hamilton Anxiety Scale) and HAMD (Hamilton Depression Scale) scores between groups were not significantly different (P>0.05); after care, HAMD and HAMD scores in intervention group were lower than control group (P<0.05). Conclusion: The multidisciplinary team-based comprehensive nursing interventions can remarkably improve the patient's cognitive function, mental state and life quality. It is worthy of clinical application and promotion.

关键词

阿尔茨海默病 / 综合护理 / 多学科协作 / 日常生活能力

Key words

Alzheimer disease / Comprehensive nursing / Multidisciplinary team / Activity of daily living

引用本文

赵秀丽 , 王华枝 , 孙燕 , 徐红杰 , 张倩 , 陈希 , 遆慧珍 , 李芸 , 乔立艳. 多学科协作模式的护理对阿尔茨海默病患者认知功能下降的影响研究. 阿尔茨海默病及相关病杂志. 2023, 6(1): 73-76 https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2023.01.013
ZHAO Xiuli , WANG Huazhi , SUN Yan , XU Hongjie , ZHANG Qian , CHEN Xi , TI Huizhen , LI Yun , QIAO Liyan. A survey of multidisciplinary team-based comprehensive nursing on ADL and cognitive function of Alzheimer disease patients. Chinese Journal of Alzheimer's Disease and Related Disorders. 2023, 6(1): 73-76 https://doi.org/10.3969/j.issn.2096-5516.2023.01.013
阿尔茨海默病患者存在严重认知功能下降，是神经系统变性发展的结果，发病隐匿，损伤患者认知、记忆功能，且伴有焦虑、抑郁等不良心理状态，严重影响患者日常生活[1]。因此如何提高阿尔茨海默病患者的认知功能，改善患者心理状态，是提高患者生活质量的关键[2]。阿尔茨海默病的治疗是一个漫长的过程，其中护理贯穿于整个治疗过程，具有重要意义[3]。良好的护理方式能促进治疗效果。多学科协作模式的综合护理通过多科室协作，发挥各科室特长，从而对患者进行综合性干预。本文对我院阿尔茨海默病患者进行基于多学科协作模式的综合护理干预，分析对患者生活质量、认知功能和心理状态的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年12月至2020年12月期间我院收治的88例阿尔茨海默病患者作为研究对象，本研究经我院医学伦理委员会批准通过。按随机数字表法将患者分为两组各44例。对照组中男性患者23例，女性患者21例，年龄60~82岁，平均年龄（68.4±5.1）岁。文化水平：小学9例，中学及专科27例，本科及以上8例。干预组中男性患者24例，女性患者20例，年龄60~85岁，平均年龄（68.9±5.4）岁。文化水平：小学6例，中学及专科29例，本科及以上9例。两组患者上述资料（性别、年龄以及文化水平）均无差异，P>0.05。
纳入标准：（1）患者均经检查和诊断符合《神经病学》中对阿尔茨海默病的诊断标准[4]；（2）年龄≥60岁的患者；（3）患者及家属签署知情同意书。
排除标准：（1）不能配合研究者；（2）文盲患者；（3）同时参与其他研究者。

1.2 方法

对照组患者给予常规护理，包括日常生活护理、中医饮食护理、用药护理、宣教护理、情志护理、临证护理、安全护理等。观察组患者给予基于多学科协作模式的综合护理干预，成立多学科协作小组，包括神经内科、针灸科、心理科、理疗科、中医科等多科室护理人员及医师，小组成员均为每个科室理论知识且临床经验丰富人员。编制多学科协作护理内容，根据患者需求，在于医师交流后，小组成员组内对患者病情进行讨论，并制定护理方案。需要将患者的治疗、护理、康复、预防等多维度措施整合。完成后制定护理计划，每周召开一次团队讨论，对患者进行护理评价，讨论患者新出现的问题等。护理内容：（1）神经内科医师根据患者病情进行预防并发症，控制患者血压、血糖、戒烟戒酒等脑血管疾病的高危因素，进行脑营养剂等相关治疗。神经内科护理人员定期对患者进行护理评估，及时掌握患者的病情变化。对患者及家属进行宣教，包括疾病的相关知识，并发症的种类和危害，合理用药的重要性等。定期发放安全手册，举行讲座进行宣传，对患者及家属提出的问题进行耐心解答。保障患者病房整洁，每日对病房进行清扫、消毒，换床单、被套等。责任护士监督患者用药，叮嘱患者家属配合监督，预防漏服、用错剂量等情况。（2）理疗科、针灸科、中医科护士对患者进行康复指导，包括语言训练、肢体功能锻炼、认知功能训练，如引导患者计算、认图，鼓励患者看书、看报，刺激脑神经功能的恢复，对于语言障碍者需要指导患者进行模仿口型训练、发音训练等。定期给予中医针灸协助患者康复。（3）心理科医师定期为患者提供心理护理，积极疏导患者的不良情绪，与患者及家属进行有效沟通，倾听患者需求，鼓励患者听音乐、看书等，定时安排患者之间进行沟通交流，分享治疗经验，改善患者心理状态。（4）营养师对患者进行专业的饮食指导，加强营养支持。首先对患者营养状况进行评估，计算患者体质量，在按照患者胃肠道耐受情况制定食谱，并注意电解质的摄入等。

1.3 观察指标

观察两组患者生活质量、认知功能以及心理状态情况。采用日常生活能力量表（Activity of Daily Living Scale，ADL）评估患者生活质量[5]，分为20个项目，每个项目1~4分，分值20~80分，分值越高，日常生活能力越差。采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment，MoCA）、临床痴呆评定量表（Clinical Dementia Rating，CDR）以及老年人认知功能筛查量表（Cognitive Abilities Screening Instrument，CASI）评估患者认知功能。MoCA满分30分，若患者受教育年限≤12年，则总评分加1分，分值≥26分为正常，分值越低，认知功能越差[6]。CDR包括六项功能，以六项总分的平均分为最终得分，分值有0、0.5、1、2、3分，分值越高，认知功能越差[7]。CASI共30项，每项答对1分，答错0分，分值0~30分，≤20分为认知功能异常，分值越低，认知功能越差[8]。采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）评估患者心理状态，均采用0~4分的5级评分法对患者进行评估，肯定焦虑（抑郁）：≥14分（17~24分）；可能有焦虑（抑郁）：7~13分（7~16分）；无焦虑（抑郁）：<7分（<7分）[9-10]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用�¯±�表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者生活质量情况对比

护理前两组患者ADL评分无差异，P>0.05；护理后干预组ADL评分高于对照组，P<0.05。见表1。
表 1 两组患者生活质量情况对比（n=44，分）

Tab 1. Comparison of Quality of Life between Two Groups of Patients (n=44, points)

组别ADL
护理前护理后
对照组42.36±10.1354.79±10.68
干预组42.52±10.2562.96±10.85
t0.0743.560
PP>0.05P<0.05

2.2 两组患者认知功能情况对比

护理前两组患者MoCA、CDR以及CASI评分无差异，P>0.05；护理后干预组MoCA和CASI评分均大于对照组，CDR评分小于对照组，P<0.05。见表2。
表2 两组患者认知功能情况对比（n=44，分）

Tab.2 Comparison of cognitive function between the two groups (n=44, points)

组别MoCACDRCASI
护理前护理后护理前护理后护理前护理后
对照组16.42±4.6419.73±5.182.04±0.371.28±0.2516.74±4.4319.69±5.32
干预组16.51±4.5922.65±5.222.08±0.390.63±0.1916.68±4.3723.48±5.54
t0.0912.6340.49413.7310.0643.273
PP>0.05P<0.05P>0.05P<0.05P>0.05P<0.05

2.3 两组患者心理状态情况对比

护理前两组患者HAMA和HAMD评分对比无差异，P>0.05；护理后干预组HAMA和HAMD评分均低于对照组，P<0.05。见表3。
表3 两组患者心理状态情况对比（n=44，分）

Tab.3 Comparison of psychological status between the two groups (n=44, points)

组别HAMAHAMD
护理前护理后护理前护理后
对照组18.65±3.7610.29±2.3419.24±3.8512.72±2.68
干预组18.78±3.826.37±1.6919.19±3.678.16±2.19
t0.1619.0080.0628.740
PP>0.05P<0.05P>0.05P<0.05

3 讨论

阿尔茨海默病患者主要为神经系统变性病变，导致认知功能降低，不良心理情绪，生活质量明显下降。因此在阿尔茨海默病患者的治疗过程中，改善认知功能是关键[11]。还有研究显示，阿尔茨海默病患者一般存在焦虑、抑郁情绪，约25%~40%的阿尔茨海默病患者伴随抑郁症状，对生活质量造成进一步影响[12]。因此在治疗过程中，对患者进行心理干预也是改善阿尔茨海默病患者生活质量的重点。
由于阿尔茨海默病的治疗过程较为漫长，护理内容贯穿治疗的整个过程，因此不同护理方式对患者进行干预的效果也不同。以往临床上主要以治疗为主，护理在治疗过程中并不受人们重视。随着护理学的发展，护理在治疗过程中起到越来越重要的作用。多学科协作模式护理是近年来出现的新型护理模式，通过全面综合的护理干预方式，发挥各科室的特长，从而对患者进行有效干预，达到促进治疗效果的作用。MoCA是临床常用评估认知功能的主要评分之一，其通过视觉、语言、执行功能、计算、定向力等多种不同认知领域测验患者的认知功能，是一种良好的认知功能评估系统[13]。CDR是医生用于评估患者认知功能受损程度的评分，通过记忆、定向力、判断与解决问题的能力、社交和工作能力、独立生活自理能力等多个方面评估患者认知功能[14]。CASI是老年人认知功能筛查量表，适用于对老年人进行认知功能评估[15]。本文对我院阿尔茨海默病患者进行多学科协作模式的综合护理干预，通过上述三种评分对两组患者进行观察，结果显示，干预组MoCA和CASI评分均大于对照组，CDR评分小于对照组，结果表明通过基于多学科协作模式的综合护理，能有效提高患者的认知功能，减缓患者认知下降。这是由于多学科协作模式的综合护理方法建立了多学科协作小组，其中的神经内科、心理科、针灸科、理疗科和中医科等众多疾病的医生及护士对患者进行评估，针对性给予患者干预，从而达到最佳护理效果，促进患者认知功能恢复。研究显示，阿尔茨海默病患者常伴随不良心理情绪，包括焦虑、抑郁等多种心理情绪。因此本文观察了两组患者的心理状态情况，结果显示，干预组HAMA和HAMD评分明显低于对照组，表明多学科协作模式的综合护理干预能有效改善患者心理状态，改善患者焦虑、抑郁情绪。这是由于多学科协作模式的综合护理干预通过对患者的个性分析，针对患者的兴趣爱好给予心理干预，能有效促进患者心理健康，改善焦虑、抑郁情绪。在观察两组患者生活质量时发现，干预组ADL评分高于对照组，也进一步验证了多学科协作模式的综合护理对患者认知功能和心理状态的积极作用。
综上所述，基于多学科协作模式的综合护理干预能明显提高阿尔茨海默病患者的认知功能，改善患者心理状态和生活质量，值得临床应用及推广。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
张进英. 新型综合康复护理对急性缺血性卒中患者认知功能障碍、焦虑、抑郁与疾病复发的作用[J]. 广东医学, 2020, 41(3):269-273.
本文引用 [1]
[2]
冯丽雅, 梁春玲, 黎娜, 等. 护士-配偶协同式注意力训练在中老年脑卒中后认知障碍康复护理中的应用[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(18):157-159.
本文引用 [1]
[3]
Mahdavi B, Fallahi-Khoshknab M, Mohammadi F, et al. Effects of Spiritual Group Therapy on Caregiver Strain in Home Caregivers of the Elderly with Alzheimer's Disease[J]. Arch Psychiatr Nurs, 2017, 31(3):269-273.
https://doi.org/10.1016/j.apnu.2016.12.003
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0883941716303818
本文引用 [1]
[4]
贾建平. 神经病学[M].人民卫生出版社, 2018.
本文引用 [1]
[5]
Dwibedi N, Findley PA, Wiener RC, et al. Alzheimer Disease and Related Disorders and Out-of-Pocket Health Care Spending and Burden Among Elderly Medicare Beneficiaries[J]. Med Care, 2018, 56(3):240-246.
https://doi.org/10.1097/MLR.0000000000000869
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29309391
本文引用 [1] 摘要 
[6]
黄丽娟, 黄燕颖, 杜桂容, 等. 基于MDT理念的一体化管理对缓解期双相情感障碍患者认知与社会功能康复的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2020, 26(19):27-30.
本文引用 [1]
[7]
蒋园园, 张建薇. 多学科认知干预在老年2型糖尿病合并轻度认知障碍患者中的应用[J]. 解放军护理杂志, 2018, 35(9):22-26,42.
本文引用 [1]
[8]
冯姝兵, 郑利利, 徐海文, 等. 多学科协作模式结合循证护理对阿尔茨海默病患者ADL能力、认知功能及抑郁状态的影响[J]. 护理实践与研究, 2020, 17(6):57-59.
本文引用 [1]
[9]
唐春霞, 陈浙丽, 徐春芸, 等. 多学科协作护理模式在阿尔茨海默病中的应用[J]. 中华全科医学, 2019, 17(1):150-153.
本文引用 [1]
[10]
陈春英, 刘彩霞, 许瑛, 等. 多学科团队合作干预对阿尔茨海默病患者认知功能及日常生活活动能力的影响[J]. 中华现代护理杂志, 2017, 23(31):3956-3960.
本文引用 [1]
[11]
刘彩霞, 严静, 许瑛, 等. 养老机构阿尔茨海默病患者多学科协作团队照护模式的实施及效果[J]. 中国护理管理, 2017, 17(6):799-803.
本文引用 [1]
[12]
王艳, 崔亚萍. 3+1康复护理模式对阿尔茨海默病患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2020, 26(1):72-74.
本文引用 [1]
[13]
关欣, 王军, 马春梅, 等. 以护理团队为主导的多学科协作干预训练在缺血性脑卒中术后患者认知功能康复中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2019, 25(21):2695-2699.
本文引用 [1]
[14]
Davis R, Ziomkowski MK, Veltkamp A, et al. Everyday Decision Making in Individuals with Early-Stage Alzheimer's Disease:An Integrative Review of the Literature[J]. Res Gerontol Nurs, 2017, 10(5):240-247.
https://doi.org/10.3928/19404921-20170831-05
https://journals.healio.com/doi/10.3928/19404921-20170831-05
本文引用 [1]
[15]
吴红依, 皮红英, 张黎明, 等. 轻度认知障碍患者焦虑、抑郁情绪与认知的关系研究[J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(30):4195-4199.
本文引用 [1]